Με πρόταση του δικηγόρου Θανάση Σανιδά για την Πλατεία Θεάτρου Προοπτική μη αποζημίωσης

 Με πρόταση του δικηγόρου Θανάση Σανιδά για την Πλατεία Θεάτρου

Προοπτική μη αποζημίωσης

-Αν και θα τραβηχτούν τα χρήματα του δήμου, υπάρχει περιθώριο επαναδιεκδίκησης. «Αν γίνει τροποποίηση του Σχεδίου Πόλης Ιτέας θα πάψει να χαρακτηρίζεται ως πλατεία και θα αναγνωριστεί ως οικόπεδα τα οποία οι ιδιοκτήτες τους θα εκμεταλλευτούν όπως θέλουν», τόνισε ο κ. Σανιδάς.

-«Να τους προτείνουμε να πάρουν το 1 εκ ε του δήμου και να παραιτηθούν έναντι κάθε άλλης αξίωσης κατά των ιδιωτών – περίοικων», πρότεινε ο κ. Τσατσαρώνης.

Μια άλλη πρόταση που ίσως μπορεί να οδηγήσει ακόμη και στη μη αποζημίωση των κληρονόμων Παπαθανασίου, έπεσε στο τραπέζι της συζήτησης από τον δικηγόρο των περίοικων κ. Θανάση Σανιδά.

Προτάθηκε η τροποποίηση του Σχεδίου Πόλης Ιτέας, όπου η έκταση των Παπαθανασίου θα πάψει να είναι πλατεία και θα χαρακτηριστεί ως οικόπεδα. Θα μπορούν να την κρατήσουν, να την πουλήσουν ή να την εκμεταλλευτούν όπως οι ίδιοι νομίζουν, πάντα κατά τα λεγόμενα του κ. Σανιδά, δε θα μπορούν όμως να αποζημιωθούν, αφού θα σταματήσει η απαλλοτρίωση, καθώς δεν θα υπάρχει πλατεία. Από την έκβαση της συζήτησης όμως, αν και η ιδέα έγινε δεκτή με μεγάλο ενδιαφέρον, φάνηκε να θέλει ιδιαίτερη προσοχή, αφού μπορεί να επηρεάσει οικοδομικές άδειες που βγήκαν σε κτίρια «εφαπτόμενα με πλατεία».    

Ακόμη ένα ζήτημα που τέθηκε από τον αντιδήμαρχο κ. Γιώργο Τσατσαρώνη ήταν η πρόταση προς τους Παπαθανασίου να πάρουν το 1 εκ ευρώ από το δήμο και να παραιτηθούν κάθε αξίωσης από τους ιδιώτες περίοικους. Η πρόταση ενισχύθηκε από το διαπραγματευτικό ατού που αποκτά ο δήμος με την απειλή της τροποποίησης του Πολεοδομικού Σχεδίου, ενώ φάνηκε να την αποδέχονται και περίοικοι, οι οποίοι ψάχνουν τρόπο να μην επιβαρυνθούν.

Η τελευταία πρόταση αφορούσε την πιθανότητα να μη γίνει αποδεκτή αυτή η πρόταση και να απαιτηθεί μεγαλύτερο ποσό για την κάλυψη και των περιοίκων. Εκεί τονίστηκε ότι ο δήμος μπορεί να καλύψει και τα δικά τους και να τα επιστρέψουν με μεγάλη διευκόλυνση. Στην περίπτωση αυτή, δεν κερδίζουν απλώς χρόνο οι περίοικοι, αλλά σώζουν στην ουσία τις περιουσίες τους, αφού στο δήμο μπορούν να επιστραφούν με χαλαρή και ανθρώπινη διαδικασία.  

Στη χθεσινή σύσκεψη πάντως, από την οποία απουσίαζε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κ.Θανάσης Παναγιωτόπουλος συζητήθηκαν όλα τα ενδεχόμενα και κατατέθηκαν σαφείς προτάσεις για τους από εδώ και πέρα χειρισμούς. Εκείνο πάντως που έγινε εύπεπτο είναι πως σε κάθε περίπτωση, το αργότερο αρχές Φεβρουαρίου θα φύγουν τα χρήματα από το ταμείο του δήμου Δελφών.

Ξέμειναν από «όπλα»

«Είμαστε εδώ για δυο λόγους κυρίως, ο ένας είναι να ρωτήσουμε για τυχόν απορίες σχετικά με την απόφαση του Εφετείου Λαμίας και του Αρείου Πάγου, ο άλλος είναι να δούμε αν υπάρχει ένδικο μέσο να παρέμβουμε στην ουσία της υπόθεσης», είπε ο Δήμαρχος κ. Παναγιώτης Ταγκαλής, κηρύσσοντας την έναρξη της σύσκεψης.

Ο δικηγόρος του δήμου κ. Κτιστάκης, απαντώντας σε ερώτηση για το βαθμό που επηρέασε η πραγματογνωμοσύνη την απόφαση και το ενδεχόμενο προσφυγής εναντίον του συντάκτη της, εξήγησε ότι έχει σημαντική αξία, αλλά δε λειτούργησε καταλυτικά στην απόφαση περί ιδιοκτησίας. «Δεν ήταν αυτό που καθόρισε την απόφαση. Δεν αλλάζει τίποτε, δεν έχει νόημα η δίωξη προς τον πραγματογνώμονα και τίθενται θέματα παραγραφής. Επιπλέον τα δικαστήρια είναι απρόθυμα για τέτοιες υποθέσεις», υποστήριξε.

Τη διαφωνία του, ως προς το ρόλο της έκθεσης, εξέφρασε ο δικηγόρος κ. Πέτρος Τσακίρης. «Δε συμφωνώ ότι η πραγματογνωμοσύνη δεν έπαιξε ρόλο. Βάρυνε στην υπόθεση. Συμφωνώ ότι δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί δόλος. Οι περίοικοι που εκπροσωπώ εγώ θα επιμείνουν περισσότερο. Ο δήμος δεν διόρισε τεχνικό σύμβουλο, αλλά και δεν απαντούσε στις οχλήσεις του πραγματογνώμονα», υπενθύμισε για την υπόθεση που ταλανίζει την περιοχή μας 200 χρόνια.

Ο επικεφαλής της παράταξης Πολίτες στο Προσκήνιο κ. Παναγιώτης Μέγκος, αναρωτήθηκε πότε είχε δίκιο η Δικαιοσύνη, όλα τα προηγούμενα χρόνια που κατοχύρωνε την έκταση στο δήμο ή στην τελευταία απόφαση του Εφετείου Λαμίας που αναγνώρισε ως ιδιοκτήτες τους Παπαθανασίου.  Οι νομικοί κ. Κτιστάκης και κ. Σανιδάς του απάντησαν ότι πάντα ισχύει η τελευταία απόφαση.

Άλλαξε ο νόμος και άλλαξε η έκβαση

Μάλιστα ο κ. Σανιδάς εξήγησε ότι η δικαστική ανατροπή της υπόθεσης αυτής στηρίχθηκε στην αλλαγή του νόμου, καθώς δέχτηκαν απλές φωτοτυπίες ως πειστήρια. Πιο συγκεκριμένα ο δικηγόρος κ. Θανάσης Σανιδάς ανέφερε ότι η πραγματογνωμοσύνη διατάχθηκε επειδή ισχυρίζονταν πως το οικόπεδό τους ήταν 200 μέτρα από την παραλία και έπρεπε να εντοπιστεί που είναι ακριβώς το επίδικο οικόπεδο. «Η πραγματογνωμοσύνη είπε που είναι το οικόπεδο. Η πραγματογνωμοσύνη έχει επικουρική αξία. Άλλαξε η νομοθεσία και έκρινε πως και οι απλές φωτοτυπίες μετρούν. Για να αλλάξει κάτι επί της ουσίας θα πρέπει να κατατεθούν ψευδείς καταθέσεις, πλαστά έγγραφα, κάτι που να αποδεικνύει πλάνη. Οι αποζημιώσεις αυτές με το σήμερα δεν έχουν σχέση, η αξία των ακινήτων είναι υποπολλαπλάσια. Να γίνει τροποποίηση του Πολεοδομικού σχεδίου τοπικά, αλλά και νέα πράξη αναλογισμού. Αν γίνουν αυτά θα έχει θετική επίδραση στο δικαστήριο στις 31 Μαρτίου», είπε ρίχνοντας συγκεκριμένη πρόταση στο τραπέζι.

Ο Δήμαρχος ρώτησε ευθέως αν υπάρχει κάποιο ένδικο μέσο να ασκηθεί και να αλλάξει την ουσία ως προς την είσπραξη των χρημάτων που επίκειται το Φεβρουάριο. «Το ζήτημα των ευθυνών είναι σημαντικό, αλλά δεν είναι της παρούσης», τόνισε.

Ο περίοικος κ. Δημήτρης Κουτουνιάς πρότεινε να ασκηθούν ποινικές διώξεις κατά παντός υπευθύνου, από αυτοδιοικητικούς μέχρι και διοικητικούς παράγοντες. «Να αναζητηθούν οι ευθύνες της Πολεοδομίας που ενώ υπήρχε πράξη αναλογισμού, έκαναν άλλη», είπε.

Ο περίοικος κ. Στέλιος Σχοινάς ανέφερε ότι στα δικαστήρια κατατέθηκαν στα αναγνωστέα στοιχεία, μεταξύ άλλων και της προγενέστερης πράξης αναλογισμού. «Δεν το γνωρίζαμε και δεν το καταθέσαμε. Υπήρχε τελεσίδικη απόφαση Πράξης Αναλογισμού, με την οποία είχαν παραγραφεί τα δικαιώματά τους. Η προηγούμενη πράξη δεν αναφέρεται στην νέα, δε μνημονεύεται, ούτε και λαμβάνεται υπόψη, κάτι που είναι παράνομο. Αυτή η παραγραφή μπορεί με διάφορα τεχνάσματα να ανασυρθεί», αναρωτήθηκε.

Η άλλη λύση

Ο κ. Σανιδάς εξήγησε, ερμηνεύοντας τα λεγόμενα του Σχοινά, ότι εφόσον ανακλήθηκε η πράξη του 1995, αν υπάρχουν δικαιώματα θα πρέπει να καταβληθούν με την Πράξη Αναλογισμού του 1961. Αναφορικά με τις ευθύνες ο κ. Κτιστάκης τόνισε πως «αν υπάρχει κάτι, κατά τη γνώμη μου, τελέστηκε το 1995, όπου και έχει παρέλθει 15ετία – 20ετία, οπότε ούτε και εκεί μπορεί να γίνει κάτι», τόνισε και συμπλήρωσε ότι αν ανακληθεί οριστικά η Πράξη Αναλογισμού και έχουν εισπραχθεί τα χρήματα ο δήμος μπορεί να αξιώσει την επιστροφή της διαφοράς στο μέλλον, όπως ειπώθηκε από τους κ. Σανιδά και Τσακίρη.

Ο κ. Κτιστάκης εξήγησε νομικά ότι οι περίοικοι πρέπει να πληρώσουν, αυτός είναι ο νόμος και το γνωρίζουν όλοι. Κατά την άποψή μου δεν προβλέπεται να αναλάβει ο δήμος την υποχρέωση των περιοίκων. Τα χρήματα από το δήμο μπορούν να τραβηχτούν χωρίς εγγυήσεις. Έχουν απομείνει δυο ένδικα μέσα, η ανακοπή κατά της δέσμευσης της κατάσχεσης το Φεβρουάριο, στις 6/2/2020  και η προσφυγή κατά της ανάκλησης της πράξης αναλογισμού στο Διοικητικό Εφετείο. Τα χρήματα μπορεί να έχουν εισπραχθεί στις 31/3/2020 που θα συζητηθεί η αίτηση ανακοπής κατά της δέσμευσης λογαριασμού. Επιπλέον, σε σχέση με τους ισχυρισμούς του κ. Σχοινάς «περί απάτης» εξήγησε ότι το Δικαστήριο γνώριζε για την πράξη του 1961, οπότε και δεν εξαπατήθηκε. «Δεν υπάρχει θέμα απάτης προς το Δικαστήριο», τόνισε.

Ο κ. Μέγκος ανέφερε ότι θα καταθέσει ενημέρωση προς τον κ. Εισαγγελέα, την οποία και κατέθεσε αμέσως μετά το πέρας της σύσκεψης. «Κάποιος πρέπει να κινήσει μια διαδικασία», τόνισε και συμπλήρωσε ότι «εμείς δεν υπάρχει περίπτωση να αφήσουμε να φύγει ένα ευρώ χωρίς να ανοίξει μύτη και να αναζητηθούν οι ευθύνες», τόνισε, απαντώντας στην επισήμανση του κ. Ταγκαλή ότι η αναψηλάφηση είναι σα να κυνηγούν Χίμαιρες. «Εγώ έχω άμεσο θέμα», είπε ο Δήμαρχος εκφράζοντας την αγωνία του για το μπλοκαρισμένο ταμείο.

Ο κ. Σχοινάς ξεκαθάρισε πως «από εδώ και πέρα, ό,τι νόμιμο μέσο υπάρχει θα γίνει χρήση», ενώ ο κ. Ταγκαλής του απάντησε ότι ουδέποτε τους έδεσαν τα χέρια, ενώ ο κ. Σανιδάς συμπλήρωσε ότι «δεν έχουμε σε καμιά περίπτωση αντικρουόμενα συμφέροντα».

Ο κ.Σανιδάς εξήγησε ότι «στο ιδιοκτησιακό έχει τελειώσει το ζήτημα. Ή θα γίνει νέα πράξη αναλογισμού ή θα τροποποιηθεί το σχέδιο πόλης. Αναλυτικά σημείωσε ότι αν τροποποιηθεί το σχέδιο πόλης, θα θεωρηθούν οικόπεδα και δε θα χρειάζεται αποζημίωση. Δυο είναι οι επιλογές, η μια είναι να ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση και η άλλη είναι να ανακληθεί η απαλλοτρίωση. Θα πληρώσετε επειδή αναγκάζεστε και επιφυλάσσεστε να τα διεκδικήσετε ή τα πήραν και τελείωσε», αναρωτήθηκε ο κ. Σανιδάς, υποστηρίζοντας ότι αν απεμπολήσουν το δικαίωμα επαναδιεκδίκησης θα επηρεαστούν και οι υποθέσεις των περίοικων. Ο κ. Κτιστάκης απάντησε ότι είτε πληρώσουν με διακανονισμό, είτε εισπραχθούν άμεσα δεν απολύεται κανένα δικαίωμα. «Πληρώνεις λόγω της κατάσχεσης, δίχως να απεμπολείς κανένα δικαίωμα», τόνισε και εξήγησε ότι όλα είναι θέμα  συμφωνίας «και με διακανονισμό να πληρωθούν ο δήμος δεν υπογράφει παραίτηση των δικαιωμάτων του», είπε.

Ο Δήμαρχος εξήγησε ότι αν ο δήμος πήγαινε να πληρώσει μόνος του, τότε θα πετύχαινε καλύτερη αποζημίωση. Εμείς σκοπεύαμε να αποπληρώσουμε για όλους και τους ιδιώτες, ώστε να πετύχουμε ένα καλό διακανονισμό και ένα καλό κούρεμα. Σήμερα ακούω μια άλλη πρόταση που τη συζητάω. Αν και μια τροποποίηση του σχεδίου πόλης θα φέρει προβλήματα στις άδειες που εκδόθηκαν με πρόσοψη στην πλατεία.

1 εκ ε ή οικόπεδα

Ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου κ. Θανάσης Μανανάς αναρωτήθηκε αν οι πολίτες στο μεταξύ πληρώσουν, τότε τι νόημα έχει όλη η διαδικασία της τροποποίησης του σχεδίου πόλης που θα χρειαστεί μια πενταετία.

Ο αντιδήμαρχος κ. Γιώργος Τσατσαρώνης υποστήριξε να προταθεί στους Παπαθανασίου να πάρουν το 1 εκ ευρώ και να μη διεκδικήσουν ποσά από περίοικους. Ο Δήμαρχος και ο Δικηγόρος του δήμου εκτίμησαν ότι δεν θα το δεχτούν, ωστόσο δέχτηκαν να το προτείνουν.